יום שלישי, 30 במרץ 2010

מפגש עם חיילות חברתיות בירוחם

מרים דרמוני שרביט


יום שלישי, שעות אחר הצהריים. שיר, רננה, מירי, עוזיה, שלומית ועדי התכנסו להם בבית מדרש "באר" בסוף יום עמוס של עזרה לתלמידים מתקשים בבתי הספר העיר.
הן בנות 20 וקצת ואת השירות הצבאי שילבו בשנת לימוד והתנדבות בירוחם לפני השירות. בצבא הן שירתו כמורות חיילות במחו"ה אלון. הן לימדו עברית חיילים עולים, דרוזים או בדואים, עזרו לחיילים להשלים בגרות באזרחות או גיאוגרפיה או לימדו מורשת וציונות חיילים שביקשו להתגייר תוך כדי שירות.
כעת חזרו ל"באר" לחצי שנה של התנדבות בירוחם. הן שמחות על העשייה השקטה שלהן. חשות סיפוק ושמחה על זה שהן עזרו בחלקת האל הקטנה שלהן. באתי לדבר איתן על אקטיביזם חברתי וכולן הקשיבו בנימוס אך אמרו: "אנחנו לא אקטיביסטיות". חשבתי לתומי שאם הן לא אקטיביסטיות אז מי כן? במהלך שלוש השנים האחרונות הן פעלו במרץ ובהשקעה אין סופית לתקן עוולות חברתיות ולהעניק דעת והשכלה לצעירים שסיכוייהם קלושים.
תוך כדי המפגש והצפייה בסרטונים אקטיביסטים, רננה סיפרה על אירוע קטן בסניף הדואר של ירוחם. היא חיכתה בתור. ליד האשנב עולה מרוסיה שעברית שבורה בפיו נאבק עם הפקידה ולא הבין מה עליו לעשות עם טפסים של עמידר שבידיו. הפקידה שאגה עליו והוא התבונן בה מיואש. אחריו המתינה אישה בדואית, אחריה חייל ממוצא אתיופי ורננה. לפתע נפתחה הדלת ובחורה ירוחמית מטופחת נכנסה לרגע, נאנחה ואמרה: "איזה ריח יש כאן!" ויצאה.
זה היה סיפור קטן על מפגש בין אנשים שבדרך כלל לא נפגשים. אולי ייצא ממנו סרטון חברתי. המשך יבוא.


יום שבת, 20 במרץ 2010

למה צריך לחנך לדמוקרטיה?


אי אפשר לצקצק בלשוננו לנוכח העמדות האנטי דמוקרטיות של הנוער ובו בזמן למשוך את השטיח מתחת לרגליהם של המחנכים לדמוקרטיה.

מרים דרמוני שרביט


כמה מילים על דמוקרטיה
הגדרות רבות לדמוקרטיה. ההגדרות מתחלקות לשני סוגים עיקריים: דמוקרטיה כצורת ממשל (הסדר המאפשר הכרעה בין קבוצות ודעות) ודמוקרטיה כהשקפת עולם ערכית.
כך או כך, הדמוקרטיה מציבה במרכז הווייתה את המחלוקת. לולא המחלוקות הנובעות מריבוי הדעות על אודות הדמות הרצויה של החברה והמדינה, לא היה כל צורך בהסדרת היחסים בין הפרטים לבין עצמם ובין הפרטים לשלטון והדמוקרטיה הייתה מיותרת.
בהעמדת המחלוקת במרכז השיח דומה הדמוקרטיה ליהדות שמטפחת אף היא תרבות של שיח נוקב סביב פרשנות של סוגיות. בולט כי המילים העבריות שמאפשרות לנו לדון בטיבה של הדמוקרטיה שלנו לקוחות מן השיח של הלימוד הבית מדרשי: סוגיה, מחלוקת..
אבל כמו בבית המדרש, הדמוקרטיה פועלת לפי כללי משחק מוגדרים היטב. את הכללים האלה יש ללמד, אף אדם לא נולד דמוקרט אלא הוא חייב לפתח מיומנויות לא "אינטואיטיביות" בעליל כגון יכולת הקשבה לדעות מנוגדות לשלו, השלמה עם תבוסה אלקטוראלית ועוד מגוון מצבים הדורשים חוסן אזרחי. הדמוקרטיה דורשת מאזרחיה להכריע בסוגיות מורכבות הדורשות הבנה של המכלול ושל הפרטים. בלי הנחת התבוניות של האזרח אין הדמוקרטיה יכולה להתקיים.
הדמוקרטיה הישראלית אינה מושלמת אבל היא מתפקדת כבר למעלה מ60 שנה תחת נסיבות לא קלות. יש בדמוקרטיה הישראלית "כתמים" רבים שיש לנסות להתמודד איתם. מדאיגה במיוחד העובדה כי עמדות שבעבר היו נחלתן של מיעוט זניח תופסות מקום מרכזי בשיח הציבורי. כך למשל התפיסה שאזרחי ישראל הערבים הם איום בטחוני חמור, וזאת למרות שלפי סקרי העמדות הרוב המכריע של ציבור זה רוצה לחיות חיים שלווים ואינו מערער על אופייה היהודי והדמוקרטי של המדינה. עמדות אלה מזינות דה-לגיטימציה מסוכנת של ציבור גדול שנדחק לשוליים ושם מרחפת סכנה של הקצנה.
אם שדרת ההשתלבות תמשיך להיות חסומה בפני הערבים במגוון תחומי החיים אנו נמשיך לצפות בהידרדרות היחסים, בניכור ובחוסר שייכות.
מצב דברים זה מסוכן לדמוקרטיה ונוגד עיקרון דמוקרטי מרכזי ההגנה על זכויות המיעוטים. ההיסטוריה גדושה בדוגמאות של עריצות הרוב שהתעלם ממצרכיו ורצונותיו של המיעוט.
הוראת האזרחות בישראל
עד לפני כעשור תכנית הלימודים באזרחות שמה דגש על התהליכים והמוסדות והתמקדה בפן הפורמלי של הדמוקרטיה.
תכנית הלימודים הנוכחית שמה את הדגש על הדמוקרטיה כהשקפת עולם ערכית (הדמוקרטיה המהותית). מתוך כך היא מדגישה ערכים מרכזיים כגון כבוד האדם, שוויון, חירות, פלורליזם, סובלנות ועוד.
התכנית גם מבקשת להנחיל מיומנויות כמו יכולת הטיעון שהיא שלב הכרחי בגיבוש עמדה עצמאית ומנומקת ומנסה לטפח חשיבה ביקורתית. במסגרת תכנית הלימודים, נדרשים המורים לעסוק בנושאים שנויים במחלוקת ולעודד השמעה של דעות מגוונות כל עוד אין בהן הסתה לגזענות או פגיעה בזולת.
משבר האמון שנוצר אצל חלקים בציבור הדתי-לאומי כלפי הדמוקרטיה בעקבות ההתנתקות גרם לגל של ביקורת על תכנים בתכנית הלימודים באזרחות הנתפסים כמנוגדים לתפיסה הדתית לאומית. דובר רבות על "הטיה שמאלנית". יש להבחין בין הקושי הרב שמתמודד איתו ציבור שחש כי כל ניסיונותיו לשנות את מדיניות ראש הממשלה בדרכים דמוקרטיות כשלו לבין חשיבותה של הדמוקרטיה כמנגנון שאמור לווסת מתחים בין כל חלקי החברה. בספירת העמודים בספר הלימוד ובטענה כי הוא ממוקד ברובו בדמוקרטיה, מתעלמים המבקרים משורה של מקצועות לימוד נוספים כגון היסטוריה, תנ"ך, ספרות של"ח ועוד המוקדשים רובם ככולם לטיפוח ההזדהות עם הלאומיות היהודית המתחדשת בציון וטיפוח תחושת השייכות למדינה. מקצועות אלה נלמדים מכיתה ב' עד יב. ומה נותר לדמוקרטיה? שליש מלימודי מולדת חברה ואזרחות שהם כשעתיים בשבוע בכיתות ב', ג' ו-ד', שעתיים בכיתה ט' ושתי יחידות לימוד לבגרות.
החשדנות כלפי המחנכים לאזרחות ודמוקרטיה
החיבור בין דמוקרטיה וזכויות לבין "שמאל" הוא בעוכריו של כולנו ובפרט של הימין הפוליטי. לא ראוי לכנות כל מי שמחנך לאזרחות "שמאלני" ולחשוד בו בחוסר נאמנות ובחתרנות תחת ערכי המדינה היהודית. הדמוקרטיה זקוקה לחינוך שמעלה עמדות מגוונות ובוחן אותן. היא לא יכולה להסתפק באינדוקטרינציה לערכים לאומיים.
אין להסיק מכך שאני מתנגדת לחינוך לאהבת המדינה ולמורשתה, ההיפך הוא הנכון. דווקא מתוך אכפתיות עמוקה ומתוך דאגה לדמותה של המדינה אני סבורה שדרושים לנו אזרחים פלורליסטיים וסובלניים המסוגלים להתנהל בתוך המורכבות של הסוגיות שעל סדר היום הציבורי, ובסופו של דבר לגבש לעצמם עמדות עצמאיות.
המצב בכיתות קשה. מורות לאזרחות יהודיות רבות מדווחות כי הן לא יכולות ללמד על "הערבים" כי הנושא מעורר התנגדות עזה והתלהמות. הן מדברות על התקפות כנגד "הרוסים", האתיופים", החרדים" וגם "השמאלנים". מורות לאזרחות ערביות מספרות שהן מפחדות להנחות דיונים בנושאים טעונים משום שהן עלולות להיחשד בפעילות פוליטית אסורה.
כמו שכתב זאת השבוע הרב שי פירון "אין סתירה עקרונית בין שלטון דמוקרטי לשמירה על חיי תורה ומצוות. מי שמלמד את תלמידיו שדמוקרטיה ויהדות לא יכולות לדור בכפיפה אחת עושה מניפולציה פוליטית בכלים דתיים...פעם נהגו לומר: "הטובים לטיס". נוכח המציאות הקשה ייתכן שהגיעה העת לכוון את הטובים שבטובים להוראת האזרחות."
אין משימה מורכבת וחשובה מזאת בנסיבות הנוכחיות של מדינת ישראל.

יום שני, 15 במרץ 2010

יום עיון על הנושא "שלח לי שקט מאורגן " על חינוך פוליטי בית הספר

שלום לכולם
יום העיון באוני תל אביב בו השתתפתי עם אינסאף על הנושא של חינוך פוליטי בבית הספר היה מעניין . מי שאיכזב ,מבחינתי היה דר' דגני מנהל גמנסיה הרצליה. אני מצרפת סיכום של דברי הדוברים."שלח לי שקט מאורגן" – חופש הביטוי הפוליטי בבית הספר
ערב עיון: הפקולטה למשפטים, אוניברסיטת תל אביב, 10.3.2010

הרב יובל שרלו, ראש ישיבת ההסדר בפתח תקווה "מערכת החינוך מול 'הכל פוליטי', האם יש פתרון?":


ראשית התייחס להגדרת מהו פוליטי וטען ש"הכל פוליטי". במובן החיובי. מערכת החינוך עוסקת בנושאים שונים כמו "כבוד האדם", ציונות מושגים כמו יושר. כל אלו הם נושאים פוליטיים על כן מי שטוען שאין לעסוק בנושאים פוליטיים במערכת החינוך טוען שאין לעסו ק בדבר.
כיון שמערכת החינוך לומדים בני נוער השבויים בידי מוריהם ונתונים למרותם יש להתמודד עם הבעיה בשלושה שלבים:
1." אלו ואלו דברי אלוקים חיים" מכאן שחובת בית הספר לפרוס בפני התלמיד יריעה רחבה של דעות מגוונות.
2. אלו אלו דברי אלוקים חיים והלכה כבית הלל"- בית הספר הוא מוסד מ חנך לכן לאחר הצגת מגוון הדעות וההשקפות על בית הספר לחנך לגיבוש השקפת עולם תוך הנמקה של העמדות שכן אם כל העמדות צודקות אין משמעות לצדק. לכן המורה צריך לשתף את תלמידיו בתהליכי גיבוש העמדות שלו.
3. המורה צריך להיות נכון לקבל עמדות השונות משלו. לאפשר חשיבה אחרת. לאפשר ספקנות.
הדרה של הפוליטיקה מבית הספר מסוכנת כיון שהיא צובעת אותה בגוונים שליליים.
דר' זאב דגני מנהל גימנסיה הרצליה, "הפוליטיקה של החינוך: בית הספר כשפה של הטקסט ומקום":
מסכים עם שלושת הנקודות של הרב שרלו. גם מסכים לכך שיש לעסוק בשיח פוליטי בבית הספר.
בית הספר נמצא במרכז של פולמוסים חברתיים ופולטיים. סך הטענות משקפות את הלכי הרוח החברתיים.
בתי הספר נתונים לביקורת, להנחתות של המערכת הפוליטית לדורותיה,. תוכניות חינוכיות בעולם מתקימות 10 שנים גם אם יש חילופי גברי בממשל. בישראל הדברים אינם כך. יש אופנה של גיוס קבלתי משנה לביצוע פעולות חינוכיות כמו חינוך מיני. ההוראה האחרונה של הכנסת קציני צבא שיחליפו את המחנכים שכביכול, אינם יכולים לעשות מלאכה נאמנה. היא פגיעה קשה במעמדו של המורה כמחנך לערכים.
המורה בבית הספר מדבר והתלמידים צריכים להקשיב. צריך להתחיל להקשיב לתלמידים.
יש לחזק מיומנויות של הבנה על מנת לפתח ביקרתיות
אין רצפטים בחינוך
ד"ר איימן אגברייה, אוניברסיטת חיפה, "חופש הביטוי במגזר הערבי - תובנות ממחקר שדה על הוראת אזרחות:
ערך מחקר על הוראת אזרחות במגזר הערבי.
מבחין בין חופש הביטוי וחופש הדיבור או חופש הדברת.
בבית הספר הערבי יש חופש דיבר. מותר ל צאת נגד נרטיב ציוני. נגד מסרים של משרד החינוך. זה בניגוד לעבר שבו הייתה משרה של איש שב"כ במערכת החינוך הערבית .
אולם חופש הדיבור אינו חופש הביטוי. חופש הביטוי פירושו היכולת של המגזר העברי להשפיע על הטוב המשותף. חופש הביטוי קשור למרחב, להכניס את הנרטיב הערבי הקיבוצי לשיח הציבורי.
ההשגיות, התחרותיות שחדרה לבתי הספר הערביים מצמצמת את תפקידו הפוליטי של המורה ושל ביה"ס. המורים מסתפקים בהנחלת ידע כדי שתלמידים יעמדו בדרישות לבגרות. ולכן לא צריך היום איש שב"כ שימנע מהמורים לשוחח על נושאים פוליטיים המורים בעצמם נמנעים מכך כי אין זמן.
יש תחושות של זלזול בקרב הציבור הערבי כיון שאין התייחסות ויש זלזול בדוחות השונים שנכתבים על ידי ועדות שונות כולל ועדת המעקב וועדות שהמשרד שותף להן.

פרופ' יוסי יונה, אוניברסיטת בן גוריון ומכון ון ליר, "תהיות אודות הבחנה בין הפוליטי לנורמטיבי בחינוך":
מקומו של החינוך הפוליטי לפי רולס. רולס חשב על חינוך בחברה סדורה, מתוקנת שפועלת על פי עקרונות הצדק הליברלי. החינוך אמור ליצור את המערך הרגשי או הערכי שיאפשר את המשך קיומה של החברה הסדורה.
העשייה החינוכית במהותה היא פוליטית. הפוליטי נמצא בכל מקום; כל ההכרעות הן פוליטיות מערכת החינוך היא סוכן של "שכפול" ולא רק בחברה מתוקנת של רולס. . אם רוצים לקרוא תיגר על המערכת הקיימת –יקראו לזה "חינוך פוליטי" וכל השאר "חינוך" – זו כמובן הבחנה מופרכת.
מה קורה כשהחברה אינה סדורה, כלומר אינה פועלת לפי עקרונות צדק רולסיאניים ,שהיא חברה אוטופית. שאינה פועלת על פי עקרונות הצדק הציבורי האפקטיבי. על פי עקרונות ליבראליים המחייבים את הנטראליות של המדינה בהקשר התרבותי ואת התפיסה הסוציאל- דמוקרטית של צדק חלוקתי.
בפער הזה מה תפקידו של החינוך? מה מקומה של הפדגוגיה הביקורתית בחברה שאין בה הסכמה ויש בה הגמוניה שקובעת את הערכים המנחים? החינוך הפדגוגי אמור להוות קריאת תיגר על הסטטוס קוו הערכי, הכלכלי, הפוליטי והתרבותי המתקיים בחברה. האם יש גבולות לקריאת התיגר? לדעת יוסי יונה , בפדגוגיה הביקורתית תיתכן קריאת תיגר על כל יסודות החברה גם על האופי היהודי של מדינת ישראל. זה כמובן מתנגש עם קברניטי המערכת.
קברניטי המערכת מנסים למנוע קריאת תיגר על הנרטיבים הכלכליים, הפוליטיים, התרבותיים וכדומה. המקום שבו הפדגוגיה הביקורתית היא אפקטיבית הוא כאשר היא מציעה נרטיבים חלופיים.
משרד החינוך היום בפאניקה – מחד הוא מחויב לדצנטאליזציה -לתהליכים של ביזור והפרטה, אך בשל תהליכים אלו עולות "מלמטה" קריאות נגד הסטטוס קוו , וביטויים לנרטיבים חלופיים. משרד החינוך אינו יכול לפקח על כל מה שמתרחש בשטח. שר החינוך מטפל בפאניקה באמצעות ניסיון "להחזיר עטרה ליושנה" ומנסה לכפות זאת באמצעים ש ונים כמו קימה למורה בכיתה , תלבושת אחידה,. כקרב מאסף מול אובדן השליטה.
פרופ' חיים גנז, הפקולטה למשפטים-אוניברסיטת תל אביב מגיב:
מסכים עם מרבית הדוברים וכמובן עם דבריו של הרב שרלו שהפוליטיקה נוכחת בחינוך בכל מקרה. גם העמדות הרשמיות הן פוליטיות ולא רק עמדותיו המאתגרות של פרופ יונה.
האם מותר למורה להמרות את פי הוראות המשרד? לדעתו רצוי שבמערכת החנוך יהיה חופש אקדמי כמו באונ'. שהמורה יוכל להנחיל את הערכים בהם הוא מאמין. בחברה הישראלית אין קונסנסואליות למורים אין מנוס אלא להמרות את הוראות המשרד ולחנך לאור הערכים שהם מאמינים בהם.

סיכמה : בלהה אלפרסון


קרדיט תמונה של הרב שרלו